Aktivni Umi

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet.

2009-12-02T21:01:00.000+01:00

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

Los memes y las naciones

2009-09-14T19:28:00.006+02:00

El estado actual de la evolución biológica en la Tierra se podría describir así:
Por un lado tenemos una enorme cantidad de seres vivos unicelulares, de difícil clasificación. Esta dificultad se debe, entre otras cosas, a la rapidez con la que mutan y a la facilidad con la que intercambian material genético.
Por otro tenemos una cantidad muy grande, pero menor, de seres vivos pluricelulares, que mutan más lentamente, y que deben presentar un grado muy alto de similitud para el intercambio de material genético. En general, para que dos seres vivos pluricelulares puedan cambiar material genético deben ser de la misma especie.

Si traducimos esta situación al lenguaje de la memética, se correspondería con una situación en la cual habría una enorme cantidad de individuos de cultura muy diversa y que viven culturalmente aislados. Pueden adaptarse rápidamente a un nuevo entorno cultural y extender sus ideas a gran velocidad, pero la independencia de los oyentes hará que ésta se modifique (mute) fácilmente. Por otra parte, habría otros seres vivos cuya carga memética es menos mutable, arraigados a sus tradiciones y poco propensos a mezclarse culturalmente con individuos de memes muy diferentes. Podría hablarse de grupos de individuos culturalmente compatibles: el equivalente a las especies en el contexto de la memética.

Mi traducción:

Genética	Memética
Monocelular	Persona librepensante, desarraigada, apátrida
Pluricelular	Persona integrada en una cultura o tradición, arraigada, patriota
Especie	Nación

Blog Matemático

2009-09-10T22:30:00.022+02:00

Acabo de crear un blog con contenido matemático. A quienes os gusten u os interesen por otros motivos las matemáticas les deseo que les resulte útil y/o divertido.

Manifiesto contra la Imprenta

2009-06-28T17:58:00.008+02:00

Mi nombre es Ramoncinus Pollorum Fritorum Rex y pertenezco a la SGAE (Sociedad General de Amanuenses Europeos).
Quiero denunciar aquí el robo que se nos está haciendo a los amanuenses, que trabajamos durante horas para copiar los tomos que pueblan las bibliotecas del Mundo Civilizado. Desde hace un tiempo, un abyecto artilugio llamado "Imprenta", maquinado por un execrable pirata alemán conocido por Gutenberg, está siendo empleado para copiar y distribuir ilegalmente y nos está haciendo imposible competir en el sector del libro, ya que la imprenta es capaz de realizar en unas pocas horas el trabajo que a los amanuenses nos lleva vidas enteras.
Por ello exigimos que a todo aquél que comprare papel, tinta o tipos de imprenta y a todo aquél que pregonare ante las gentes cualquier libro le sea cobrado una tasa adicional, para compensar el daño que este invento nos está haciendo.
En realidad, pensamos que todo el que leyere en público o privado una obra literaria, y más aún, el que hiciere una copia (a mano o con la imprenta) de cualquier libro sin nuestra autorización, debería ser apresado y azotado, excomulgado y exiliado, y debería hacerse de él escarnio y mofa públicos, por pirata y ladrón. Pero es tal nuestra magnanimidad que nos conformamos con la pequeña compensación pecuniaria antes citada.
He dicho.

Si imprimes una obra, la estás destruyendo.
¿Robarías un pato? Entonces, ¿por qué imprimes libros?

Falacia

2009-06-24T20:48:00.009+02:00

Expongo ahora que las declaraciones de la ahora Portavoz del Grupo Parlamentario Popular acerca del artículo publicado en el diario Gara "La prosa y la política", de Alfonso Sastre contienen parcialmente oculta una falacia.
Concretamente, esta señora se refería a la idea de que si no se emplea una vía de negociación para resolver el conflicto vasco, habrá tiempos de mucho dolor; y afirma que expresar esta opinión públicamente es una amenaza.
Tras consultar el diccionario de la R.A.E. y el código penal, no me cabe la menor duda de que el delito de amenazas sólo se da cuando el que anuncia el mal y el responsable de éste son la misma persona, y en un caso más que aclaro más abajo.
Por ejemplo, imaginemos que alguien expresa que si no se emplean medios suficientes para apagar un incendio forestal, éste podría causar daños graves o incluso la muerte a personas que vivan en poblaciones cercanas. ¿Sería esto una amenaza? Evidentemente no, salvo en el extraño caso de que sea él mismo el que haya provocado el fuego para obligar a acudir a los bomberos, quién sabe con qué oscuro fin.
Pasemos ahora al caso que nos ocupa. Para poder afirmar que Alfonso Sastre ha cometido un delito de amenazas, habría que probar primero que él tiene intención manifiesta de provocar el dolor que augura, o de colaborar de un modo directo en él. Esto no se ha hecho, luego lo dicho en el artículo no es una amenaza.
Como mejor aproximación a lo que presumiblemente quería decir la Portavoz, podemos citar el apartado 2 del artículo 170 del Código Penal (las aclaraciones entre corchetes están extraídas del apartado 1):

2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años, los que, con la misma finalidad [atemorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, cultural o religioso, o colectivo social o profesional, o a cualquier otro grupo de personas] y gravedad [la necesaria para conseguirlo], reclamen públicamente la comisión de acciones violentas por parte de bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.

Si alguien se molesta en leerse el artículo de Sastre, podrá observar con claridad que en él expresa varias veces claramente el deseo de que finalice el conflicto vasco. Es de suponer que el conflicto vasco incluye los atentados de ETA.
Por tanto queda claro que Sastre no reclama la comisión de ninguna acción violenta, sino que la anuncia, como un mal que él no está en condiciones de evitar.

Como opinión personal -hasta ahora he pretendido que la entrada fuera escrupulosamente objetiva- quiero añadir que me parece repugnante que un partido político pueda calumniar impunemente a otro.

Nacionalismo (II)

2009-06-24T14:47:00.007+02:00

A raíz de los diversos comentarios -orales y escritos- que ha suscitado la entrada "Capitalismo y nacionalismo", intentaré aclarar con ejemplos lo que yo considero nacionalismo "bueno" y "malo", o, más precisamente, "agresivo" y "defensivo", como Swann sugería en el primer comentario a esta entrada.
El lector avispado habrá advertido a raíz de mi anterior entrada que albergo ciertas sospechas de que las protestas que se están dando en Irán han sido ideadas por terceros países de habla inglesa. Dichos países -de ser ciertas estas sospechas- están interfiriendo gravemente en la política nacional de Irán, ya que nadie, salvo las armas y el dinero, les otorga superioridad moral para decirles lo que deben hacer.
¿Qué debería hacer Irán ante esta situación? ¿Abrir sus fronteras a nuevas ideas y culturas? ¿O más bien exigir al mundo que les deje en paz? Pongámonos en su piel: ¿qué pensaría en España un votante del partido A, que acaba de ganar unas elecciones (el partido, no el votante), si el partido B organizara manifestaciones masivas que exigen la repetición de las elecciones con pancartas en inglés? Siendo bien pensado, pensaría que se sienten con poca fuerza para forzar la situación ellos mismos y están pidiendo ayuda a otros países. Siendo mal pensado, pensaría que esos otros países son los que están orquestando las protestas e incitan a los manifestantes a lucir esas pancartas para que en sus informativos la propaganda política correspondiente sea más efectiva. (Lo triste es que, sea mal o bien pensado el votante, dicha propaganda resulta de hecho más efectiva). En ambos casos hay injerencia de una nación en otra. Yo creo en el derecho de Irán a defenderse con uñas y dientes de esta agresión. Y a esa creencia es lo que yo llamo, y según entendí finalmente, Swann, "nacionalismo defensivo".
Se podría argumentar que si no hubiera naciones, dichas injerencias no tendrían cabida.

Como ejemplo de nacionalismo agresivo, sirve obviamente el sentimiento que sustenta moralmente dichas injerencias, es decir, la idea de que esas naciones de habla inglesa tienen derecho a interferir en los asuntos internos de Irán. Ni que decir tiene que estoy totalmente en contra de dicha idea.

Sin embargo, otro ejemplo me ha llamado recientemente la atención. Se trata de nacionalismo defensivo, pero en este caso no lo apruebo. Citaré un párrafo extraído de la web de "Libertad e Identidad".

A todo ello se añade que, desde hace unos años, junto al alarmante descenso de la natalidad, nuestro país sufre una masiva invasión de gentes extrañas que amenaza con destruir y barrer por completo nuestras mismas señas de identidad, todo aquello que nos hace ser lo que somos. Se trata de un arrollador aluvión de gentes desarraigadas, venidas de los lugares más insospechados, a quienes importan un bledo nuestra historia, nuestra cultura y nuestros valores, y que incluso pretenden imponernos otras concepciones de la vida, contra las cuales ya lucharon nuestros antepasados durante siglos, y para lo cual no dudan en recurrir a la violencia terrorista (como lo demuestra el más grave atentado que haya sufrido nunca el pueblo español). La afluencia indiscriminada y masiva de inmigrantes amenaza con colapsar los servicios sociales y pone en peligro los derechos de los españoles, que en muchas ocasiones se ven relegados para dar preferencia a los recién llegados. Nuestros barrios son cada vez más inseguros. Los individuos que hace unos años se movían en las simas de la marginalidad campan hoy por sus respetos imponiendo una especie ley de la jungla a los españoles de a pie. El trabajo reporta cada vez menos beneficios reales más allá del ir tirando, y todos los que van llegando aspiran a convertirse en nuestros iguales en nuestra misma tierra, la tierra milenaria de nuestros padres y los padres de nuestros padres, por el mero hecho de haber arribado a ella de forma más o menos azarosa. Como, por mala que sea su situación aquí, siempre va a ser mejor que aquella de la que proceden, se contentan con trabajar en cualquier cosa mientras que la gente de aquí se ve obligada a aceptar lo inaceptable y encima nos dicen, no sin cinismo, que “hacen lo que no queremos hacer”. El resultado de todo esto es que cada vez somos menos libres y más esclavos en nuestra propia casa, con la excusa de ciertos problemas que nosotros jamás provocamos.

¿En qué se basan todas las afirmaciones de este repugnante párrafo? Claramente en la idea de que la cultura española es superior a otras y por tanto empeoraría mezclándose con ellas. He dejado bien claro que el nacionalismo que yo defiendo no debe exaltar ninguna nación por encima de otra: es a lo que llamaba "moderación". Y ahora añado que esto no debe hacerse ni siquiera en defensa de la propia nación. Quiero añadir también que, desde mi punto de vista, las supuestas agresiones que denuncia el párrafo, no son tales (salvo, obviamente, el atentado); y no argumentaré este extremo porque pienso que la mayoría de mis lectores estarán de acuerdo.

Las naciones han provocado guerras, colonialismo, terrorismo; sufrimiento, en definitiva. Pero han provocado todo ello porque se han dado nacionalismos agresivos o defensivos que sitúan por encima la propia nación de las demás.
Un mundo sin naciones debería estar gobernado mediante un sistema que no gustará a todos, por bueno que sea.
La verdad, carezco de opinión sobre si, llegado el fin del capitalismo, sería mejor un sistema que otro.

Where is my vote?

2009-06-24T12:33:00.005+02:00

No puedo contestar a este manifestante iraní su pregunta, principalmente porque, debido a mi nula formación en materia legislativa, ignoro qué suelen hacer los Estados con los votos después de unas elecciones.
Tampoco sé si me sabrá alguien contesar a mi pregunta:
Esta pancarta en inglés, ¿exactamente a quién va dirigida? ¿Quizá algún anglosajón sabe dónde están los votos?

Información para ¿alérgicos?

2009-06-21T12:35:00.001+02:00

La circunferencia vista por alumnos de la ESO

2009-06-10T19:21:00.004+02:00

He seleccionado tres definiciones especialmente absurdas que he recopilado durante mis años de docencia.
Doy por hecho que los autores no desean ser mencionados.

"La circunferencia es la unión de los radios"
"Una circunferencia como lugar geométrico es el punto donde cualquier lado de la circunferencia es el mismo en todos al punto central"
"Teniendo un punto P y una distancia r, todos los puntos de la distancia son X"

"ZP negará la evidencia"

2009-06-02T18:42:00.002+02:00

Bajo una noticia relacionada con la desaparición de un avión de Air France en vuelo, leo el siguiente cometario, en la versión digital del diario "Público":

Lo siento por los desaparecidos, pero es una zona con mucha actividad de ovnis y posiblemente hayan sido secuestrados. ZP como simpre no hará nada y negará la evidencia
Firma "Emilio".

Quiero pensar que es un chiste, porque, si uno hace abstracción de la tragedia, es muy gracioso. La otra posibilidad es que el tipo vaya en serio.
¿Pensará que existen ovnis en la zona con la seguridad que demuestra? ¿De qué evidencia habla? ¿Qué debería hacer Zapatero al respecto? ¿Decir que el avión ha sido -evidentemente- secuestrado por los muchos ovnis que hay en la zona?

Capitalismo y nacionalismo

2009-05-31T16:46:00.003+02:00

Numerosas personas dicen estar en contra del nacionalismo, por ser éste un medio para manipular a las masas y enfrentarlas, como antaño fue la religión.
Sin negar este argumento, diré que mientras permanezca instalado en todo el mundo este modelo económico -a saber, la ley del más fuerte-, el nacionalismo puede tener algunos efectos beneficiosos.
Si bien una tradición no tiene por qué ser buena, algunas merecen ser conservadas y continuadas, por constituir parte del patrimonio cultural de la humanidad. En la actual situación, muchas de estas tradiciones corren peligro, debido al excesivo poder del capital y de su más abyecto instrumento, la propaganda. Un nacionalismo moderado a veces ayuda a las gentes a valorar su cultura y sus tradiciones, que, en consecuencia, protegen con más tesón.
Este nacionalismo moderado consistiría en valorar las diversas naciones o identidades culturales y su patrimonio, sin que por ello enfrentemos unas con otras, ni ensalcemos una nación por encima de las demás.
Por desgracia, mantener en todas las personas esa moderación es francamente difícil, en especial, por el bombardeo constante que recibimos por parte de los medios de comunicación: política, deporte... El miedo a lo desconocido y la falta de referentes éticos más sólidos conduce a muchas personas al nacionalismo fanático, xenófobo y excluyente que tanto daño lleva haciendo desde el romanticismo.
Es necesario acabar con la plutocracia, y después, con las naciones (o mejor dicho, con la división política del mundo en base a las naciones). Protegemos así nuestro patrimonio cultural sin necesitar una excusa irracional, entre otros muchos -y más importantes- beneficios. Pero entre tanto, una pizca de nacionalismo quizá sea beneficiosa.

Otra La democracia es posible

2009-05-30T19:29:00.005+02:00

Con una serie de medidas, podríamos construir un régimen democrático de verdad. Claro está que no nos vendrá dado: habrá que luchar por ello.

Estas medidas podrían ser:

Como medio más que como fin, internet gratuito para todos.
Parlamento formado por personas y no por partidos políticos.
Los parlamentarios y aspirantes a serlo exponen sus ideas en un blog. Los llamaremos blogistas.
Cualquier ciudadano podrá votar a favor o en contra, o no votar (mediante algún método razonablemente seguro que impida fraudes) a cada blogista. Los votos positivos suman 1 y los negativos, -1. Cada vez que alguien vota a un blogista, cambia su voto, no lo suma. Por ejemplo, si los ciudadanos A y B votan a favor del blogista Z y C vota en contra, la puntuación de Z sería 1+1-1=1. Si posteriormente el blogista Z dice algo con lo que A no está de acuerdo, éste podría retirar su voto, con lo cual la puntuación de Z sería 0+1-1=0. Si lo que ha dicho Z ofende tanto a A que además decide votar en su contra, su puntuación sería -1+1-1=-1.
Los blogistas con votación más favorable se convierten en parlamentarios. Hay un número fijo de parlamentarios, que podría variar según la población (¿un parlamentario por cada 100.000 habitantes?). Si, por ejemplo, hay 300 parlamentarios, los 300 blogistas con más puntuación son parlamentarios. La condición de parlamentario se puede perder o ganar a las 0:00 (por ejemplo) de cada día, según la clasificación de los blogistas en ese momento.
Los parlamentarios están obligados a participar en las votaciones de las leyes, aunque sea absteniéndose, y a manifestar claramente en su blog la opción que han elegido (si así lo desean, de forma razonada).
El medio propagandístico de los blogistas debe ser única y exclusivamente el blog y los discursos orales (privados o públicos) del blogista en persona. Nadie puede hacer propaganda de un blogista a cambio de dinero u otros favores materiales. La función del blog y los discursos es dar a conocer el programa, no perpetuar en el poder a los que más dinero tengan.
Un blogista no puede comentar en blogs de otros blogistas, ni pagar a nadie para que lo haga. En su propaganda no debe hablar de otros blogistas, sino exclusivamente de sus ideas y su programa.
Los blogs de los blogistas deberán ser adecuadamente registrados en una web a tal efecto, donde se dé acceso sencillo a todos los blogistas en igualdad de condiciones. Podría indicarse mediante un símbolo sencillo (un asterisco, por ejemplo) cuáles tienen en ese momento condición de parlamentario.

Quizá en otra entrada hable de lo que yo pondría en mi blog si yo fuera blogista.

Rol para idiotas

2009-05-30T13:12:00.002+02:00

Amparándome en el derecho a citar, transcribo un párrafo de la Guía del Dungeon Master, de la cuarta edición del afamado juego Dungeons and Dragons. No tiene desperdicio.

Cómo jugar sin DM
Este puede parecer un consejo extraño para una Guía del Dungeon Master, pero es totalmente posible jugar al D&D sin Dungeon Master. Si todo lo que estás buscando es un combate divertido y emocionante, con tan sólo el mínimo trazo de trama o finalidad, un dungeon aleatorio con un mazo de encuentro es todo lo que necesitas [...]
Un dungeon aleatorio sin DM es un buen modo de pasar unas tarde de juego cuando tu DM habitual no puede jugar. También es una actividad divertida para la hora de comer, siempre que en tu instituto u oficina no tengan problemas con un grupo de personas tirando dados y lanzando gritos de batalla.

Propaganda

2009-05-08T10:07:00.004+02:00

El cáncer de la Humanidad es la propaganda.
El anuncio taladra los cráneos, y se introduce en los cerebros como una sanguijuela.
El anuncio es el culpable de que las empresas mediáticas, incluida la pública, se dejen llevar para diseñar su programación por criterios tan elevados como la tasa de audiencia.
El anuncio hace que las empresas que llegan alto se blinden ahí arriba y no se dejen conquistar. Si hay algo bueno en el capitalismo, la libre competencia, el anuncio lo machaca.
El anuncio carece de razonamientos. Es peor que un cura dando una homilía.
El anuncio atonta y fomenta la tontura.
El anuncio le pone un lacito, aplica colorete y pulveriza perfume sobre la hez fecal que es el capitalismo.
El anuncio es un ser molesto e idiota, como un niño malcriado: necesita ser visto. Dice "mírame mírame mírame" y no calla hasta que lo miras.
El anuncio hace que todo se convierta en anuncio. Libros con portadas absurdas, con títulos absurdos, con autores fotogénicos.
El anuncio es la cal de un sepulcro blanqueado.

Quiero información, no propaganda.

Newton hoy

2009-05-07T17:43:00.003+02:00

Hoy Newton habría ido a la escuela, como cualquier otro niño.
Se habría aburrido en clase. Mientras su profesor atiende a la diversidad, el más diverso de todos languidece preguntándose el origen del Universo.
Sus compañeros de clase le habrían aislado y se habrían mofado de él. Impunemente.
Sus profesores le habrían llamado vago y despistado, y habría suspendido muchas asignaturas.
Su padre le habría hecho trabajar, seguro de que no vale para los estudios.
Quizá habría aprendido a programar, una forma de aislarse del entorno hostil y a la vez de activar sus inquietas neuronas.
Y habría trabajado en una consultora, obligado a vestir de chaqueta y con un horiario inhumano.
Newton no habría sido nadie hoy.
En vez de subirse a hombros de gigantes, habría sido aplastado por los pies del mayor gigante, del más fiero, del más asesino. De sus colmillos gotea sangre inocente y sangre inteligente. Habría sido aplastado por la infame bota del capitalismo.

Catástrofe cultural

2009-03-19T16:31:00.006+01:00

El llamado "plan Bolonia" se convertirá en un hito histórico, de los nefastos, de los "errores" cuya repetición la Historia debería evitar.
La biblioteca de Alejandría fue incendiada, los escritos precolombinos, quemados. También fueron a la hoguera eminentes científicos como Giordano Bruno o Miguel Servet.
En muchos casos se han considerado ciertos conocimientos como herejías, blasfemias, peligrosos para el Estado, etc.
Pero el "plan Bolonia" da un paso más. Considera que el simple hecho de aprender, de enseñar, de pensar, debe ser rentable. Supedita el pensamiento al dinero y hace imposible estudiar cualquier cosa que la economía considere inútil.
La Filosofía, las Matemáticas, la Historia, el Arte... los grandes saberes de la humanidad se lanzan a la hogera de lo no rentable. La cultura occidental de los griegos, del Renacimiento, del Siglo de las Luces, el amor por el conocimiento, están condenados a muerte.
Y con ello el mundo tal y como lo conocemos. O mejor dicho, como a mí me gustaría que fuera.

La horda asesina

2008-11-29T11:20:00.004+01:00

Un empleado de unos grandes almacenes muere pisoteado por la gente que se lanzaba histérica a comprar.
De vez en cuando ocurren tragedias similares, pero suelen estar provocadas por incendios o situaciones de emergencia, que impulsa a la gente a correr para salvar su vida. Estos casos son dignos de indulgencia.
Pero me resulta frustrante y desalentador comprobar cómo el hecho de que unas determinadas mercancías -la mayoría o todas perfectamente superfluas- estén unos pocos dólares más baratas pueden hacer reaccionar a las masas igual que si tuvieran por detrás al ejército nazi. Y así lleva siendo durante muchos años -y no sólo en EEUU, no hace falta más que ir el 7 de enero a la puerta de unos grandes almacenes para comprobarlo- hasta que una persona lo ha pagado con su vida.
Un homicidio que, por supuesto, quedará impune, ya que el único culpable es el sistema capitalista.

Referéndum para lo que interesa

2008-08-12T08:51:00.002+02:00

No deja de ser curioso que los cargos electos de los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales se sometan a referéndum y el de otros como Uribe no lo hagan, así como tampoco se sometan a referéndum otro tipo de cuestiones.

Encuestas absurdas. No; respuestas absurdas a encuentas.

2008-06-24T16:00:00.003+02:00

Hoy leo en un periódico digital la siguiente pregunta, correspondiente a una encuesta: "¿Cree que Turquía podrá dar la sorpresa ante Alemania?". Por el contexto era evidente que se refería a un partido correspondiente a la Eurocopa de fútbol de 2008.
Las opciones eran "Sí", "No" y "No sé". Voté por la tercera, con más intención por ver el resultado de la encuesta que por expresar mi opinión.
No citaré los porcentajes de las dos primeras respuestas porque tal cosa carece de importancia para lo que quiero decir. Me llamó la atención el porcentaje de la opción "No sé". Sólo un 6% de 1488 votos.
Seguramente hay que tener en cuenta que un gran número de personas que no lo saben, simplemente no se molestan en contestar la encuesta, pero aun así es llamativo que unas 1400 personas sean capaces de opinar sobre algo que es imposible saber de antemano.
Me pregunto si harían lo mismo ante el referéndum sobre la Constitución o ante unas elecciones generales.
Me pregunto si la democracia es un sistema que se basa en la reflexión o en el sentimiento; o peor aún, en la apetencia o en el borreguismo.
Sólo me lo pregunto. Mejor no afirmo nada: no me vaya a querellar la Fundación por la vete-a-saber-qué-chorrada.

Educación Laica. Y no la pido "por favor".

2008-05-24T12:59:00.004+02:00

No voy a argumentar diciendo que todas las religiones deberían ser tratadas de la misma manera.
No voy a argumentar recordando bajo qué régimen volvió este país a dar "clases" de religión católica.
Tampoco creo que sea necesario insistir en el hecho, de sobra conocido, de que respecto a los "profesores" de religión, la iglesia propone y dispone, y el Estado pone (el dinero).
Es algo tan simple como lo siguiente: ¿Qué pinta un miembro del clero en un instituto? ¿Acaso me pagan a mí para enseñar trigonometría en misa?
Cada uno en su casa, y Dios en las iglesias, que son las suyas. Mirad por cierto cuántas tiene, debe estar forrado. Y algunas no exentas de lujosas obras de arte. ¿De dónde sacará tanto dinero?

Esta entradilla viene a cuento de que el otro día asistí a un espectáculo bochornoso en mi propio centro. Se convocó a los alumnos de dos grupos de 4º de la ESO a asistir a una charla sobre enfermedades de transmisión sexual. Aprovechando las instalaciones del instituto, y tiempo de clase de varias asignaturas, entre ellas la mía, una profesora y una amiga suya, que afirmaba ser pediatra, intentaron -me consta que con poco éxito- convencer a los alumnos de que NO debían usar el preservativo en sus relaciones sexuales, y de que el modo correcto de prevenir las E.T.S. es disfrutar de estas relaciones con una sola persona durante toda la vida.

Ni que decir tiene que en esta charla había muchos alumnos que no habían elegido la "asignatura" de religión católica; y a pesar de ello tuvieron que soportar un discurso de esa calaña.

No publico el nombre del centro ni de los organizadores de la charla aquí, pero tomaré otras medidas. Tiempo al tiempo.

Críticas fantásticas

2007-08-10T12:56:00.000+02:00

Este cuadro que ven aquí fotografiado es del conocido pintor Marc Jiménez Puig. Su título es Ecosistema muerto y en él apreciamos claramente cómo la biosfera, representada magistralmente con seguros trazos de vivos colores y diferentes texturas, es asesinada literalmente por la polución -en negro-. Toda una denuncia de los excesos que la Humanidad comete contra su propio hábitat y que sin duda debe hacernos reflexionar.
La pieza ha sido galardonada en el III Certamen de Artes Plásticas "Jone Elizondo".

¿Se lo han creído? No sé si se lo habrán creído, pero todo es absolutamente falso. No existe ningún pintor (que yo sepa) llamado Marc Jiménez Puig ni ningún certamen "Jone Elizondo". Y el cuadro lo he hecho yo mismo con el Gimp en menos de diez minutos, expresamente para esta parodia.

Los escritores y la literatura

2007-06-02T09:11:00.000+02:00

Desde hace algún tiempo vengo observando que ciertas personas, no sé si ingenuamente, arremeten furiosas contra la élite del mercado novelístico hispano. Según ellos, estos escritores no conocen la gramática, no conocen bien el significado de las palabras y utilizan una estética anquilosada en el pasado, si es que usan alguna en absoluto.
Yo no sé demasiado de literatura; mis lecturas se limitan casi exclusivamente a textos científicos y a las sagas épicas que -según algunos- están dirigidas a un público púber y friki (curiosamente este público púber y friki es casi lo único en este país que utiliza las neuronas para algo que no sea ver la tele y conseguir una mayor rentabilidad). Pero no creo que carezca de gusto, y tengo mi opinión al respecto. Tengo la impresión -por motivos que, desgraciadamente, no debo hacer públicos- de que estos escritores de superventas saben escribir perfectamente, y de hecho, supongo que algunos de ellos serían capaces de formar una dignísima generación de algún año que luego estudiarían nuestros bisnietos.
Sin embargo, aún tengo puntos de acuerdo con las personas que arremeten contra ellos, citadas arriba del todo. El hecho es que la mayoría de la novelas hispanas escritas después de 1950 que han pasado por mis manos no sólo me han parecido más aburridas que una sección de deportes dedicada a la regional preferente de petanca, sino que además no veo nada más allá de la historia que cuentan. Me enseñó mucho más un entrañable libro de mi infancia sobre la vida de los pingüinos que cualquier tostón sobre personas normales a las que les pasan cosas normales contado de un modo normal (o subnormal, en algunos casos). Tampoco disfruto leyéndolo por su estilo, y algo de gusto estético debo de tener, porque la prosa de Quevedo, si bien no me engancha, me parece armoniosa, ingeniosa, muy agradable de leer.
¿Entonces qué ocurre aquí? ¿Personas que saben escribir pero lo hacen mal intencionadamente? ¿O que debido a las prisas se ven obligadas a hacerlo en un tiempo determinado?
En ambas posibilidades se observa un cáncer terminal en el arte de escribir, extrapolable a cualquier arte en general (ARCO es el ejemplo). Y en este reducto comprendido entre los Pirineos y Gibraltar no tenemos mucho que de qué presumir, aparte de los artistas. Si éstos padecen una enfermedad colectiva que les corrompe la creación, ¿qué nos queda?

Borrador para una nueva social democracia

2007-05-12T00:28:00.000+02:00

La sociedad occidental se encuentra en un momento crítico. Se enfrenta con varios problemas de gran importancia, y del modo de afrontarlos depende el futuro de la humanidad.

Abastecimiento energético. Es necesario mejorar la calidad de la enseñanza e investigación para que la tecnología permita aprovechar la energía de fusión o encontrar otra fuente renovable y limpia, cuanto antes.
Retroceso en las libertades y derechos del ciudadano. Las masas han dejado de luchar por sus derechos y piensan en el otro. Sale más gente a la calle en contra de cosas que no le afectan (guerra, terrorismo) que por lo que le afecta directamente (vivienda, trabajo). Como consecuencia, los gobiernos se hacen más conservadores y se erigen en garantes de la seguridad. La democracia adopta características fascistas.
Pérdida de valores morales. No importa lo bueno, sino lo conveniente. Hasta la persona más ingenua se puede convertir en un especulador. Robar a uno está mal visto, pero robar a todos no.
Desprestigio de la cultura y prestigio de la incultura. Para comprobarlo, no hay más que encender la televisión.
Propaganda. Los nazis hicieron un daño terrible a la humanidad. Pero no estoy pensando en el genocidio, sino en su invento más peligroso. La propaganda manipuladora ideada por Goebbles se emplea en el marketing y en las campañas electorales. Al leer los once principios de la propaganda, se observa con claridad que se aplican hoy día continuamente.

Para afrontar estos problemas hay que promover un movimiento popular, más apasionado que intelectual, que genere en los ciudadanos la voluntad de luchar por sí mismos y no por otros y contra los que les vendan los ojos -los poderes fácticos actuales. Oratoria potente y directa. Sin verborrea vana. Con lemas descarnados. El pueblo necesita un líder que les enseñe a no necesitar un líder.

El objetivo es crear una sociedad que destierre la exclusión social y que fomente que los ciudadanos piensen en los aspectos realmente importantes: moral, felicidad, cultura, arte y no en banalidades prosaicas como hipotecas o subidas y bajadas de la bolsa.
Creemos una sociedad con tiempo para pensar, con tiempo para conocerse a sí misma.
Creemos en un Estado que respete a sus ciudadanos, que los tenga en alta consideración.

España da vergüenza

2007-03-14T07:37:00.000+01:00

Sonrojo avergonzado de mi país, el que me ha tocado en suerte, cuando miro a tanta, demasiada gente, insultar al presidente del gobierno como si se tratara éste de un árbitro de fútbol. Y ni pretendo defender a J. L. R. Zapatero ni al PSOE, ni tampoco -no vaya a ser que alguien me encarcele- a Iñaki de Juana. No pretendo defender a nadie, porque nadie veo desde hace tiempo que se merezca un poco de defensa.

-Salgan ustedes a la calle y exijan venganza- dijo él (con otras palabras). Y actuó de forma inteligente, pues de sobra sabe que muchos le harán caso. Y con tres toneladas de alma me quedo cuando un grupete más o menos bienintencionado reparte octavillas, manda correos, a veces incluso logran hacerse oír en la radio, para ver si entre todos logran bajar el precio de la vivienda y parar de una vez a toda esa basura inhumana, especuladora, amoral y babosa que destruye a la par paisajes naturales y proyectos personales, y ni dios le hace caso. Y eso que a muchos les tocará pagar un piso de esos que valen a millón la baldosa.

¿Qué es lo que impulsa a estos vergonzantes españoles a salir a la calle, bandera constitucional (o con diversos animalitos, como toros y águilas) en mano? ¿Es su indignación por la prisión atenuada de de Juana? ¿O será quizá el viaje con todos los gastos pagados que el PP puede regalarles, a diferencia del grupete antes mencionado? ¿Podrá ser que el motor moral de su actividad sea su odio a Zapatero por... por ser "rojo", es decir, del equipo contrario?

Nada se puede esperar de una nación repleta de fachas ignorantes, borregos amansados que balan al son del primero que les hace gracia, que esperan en sus carísimas viviendas a que les toque la lotería, para poder comprarse un coche mejor que el vecino.

Escribo esto por desahogo, no porque piense que vaya a servir para algo. Escribir palabras sensatas para que los españoles reaccionen es como, para que se asuste un sordo, decirle "Bu".

Nuevo blog

2007-02-02T16:29:00.000+01:00

He creado otro blog, donde estoy subiendo relatos y poemas. Se llama "troziformas literarias" y podéis encontrar el link en la sección correspoendiente.