La ilusión compartida

Leo en la edición digital de Público que unos tipos que se dedican a escribir (ignoro si bien o mal, y creo que no es relevante para esta cuestión) se han reunido en el Círculo de Bellas Artes para leer un manifiesto -ríanse ustedes del comunista- titulado "La ilusión compartida".

Sobre este manifiesto de título tan evocador (a mí me ha venido a la cabeza la imagen de un kiosco de la ONCE) cabría señalar que:

-podemos bajarlo de la web de Público en formato Word (TM), lo cual no parece perfectamente coherente con el ideario que pretende defender este grupo de escritores.

-lo novedoso del manifiesto parece ser llamar "energía cívica" a que un grupo más o menos numeroso de personas se sienten en el suelo de una plaza céntrica a discutir sobre si la elección del portavoz de la comisión de política debe ser por turnos o por sorteo.

-por lo demás, no es más que una vana repetición de lo que se lleva diciendo desde hace mes y medio: que si la ley electoral, que si la transparencia de los bancos... Nada nuevo. Ninguna propuesta de acción.

En resumen: este manifiesto en formato Word no sirve ni como papel higiénico (es un archivo, no un papel). ¿Por qué es noticia? ¿Es el 15M el nuevo opio del pueblo, al menos de esa parte del pueblo a la que no le valen los cotilleos ni el fútbol? ¿Es esa ilusión del Paraíso que habrá tras la Revolución lo que puede mantener callado al pueblo?

Esta vez el Mesías somos todos: pero todos es nadie. Nadie va a revolucionar nada, así que el Paraíso, como suele ocurrir, no llegará nunca.

Pero mientras seguiremos compartiendo ilusiones. Como la ONCE.

Y vuelvo a decir "digo"

Desde aquí quiero expresar mi progresiva y ya profunda decepción por el llamado "movimiento 15M". No sólo dicho movimiento, sino el género humano ha demostrado una vez más sus méritos para recibir improperios.

En primer lugar, y como nota más o menos humorística, llamar a eso "movimiento" resulta bastante ridículo, teniendo en cuenta que llevan semanas sin hacer absolutamente nada.

La enfermiza obsesión por una organización horizontal, asamblearia, abierta, etc. ha dado como resultado el caos.

Me viene a la cabeza la película La vida de Brian y su escena en la que, ante la necesidad de una decisión rápida, el Frente Popular de Judea (o algo así) no hace más que debatir vanamente, es decir, perder el tiempo.

El Movimiento 15M no hace nada. Nada en absoluto. Nada ha cambiado ni nada va a cambiar, salvo que un buen porcentaje de personas críticas con el sistema ahora están anuladas. Estamos peor que antes.

Me viene también a la cabeza el conocido ejemplo de las ovejas y los lobos: las ovejas se unen para rebelarse de una vez contra los lobos. "¡Hey, chicas! Para que todo esto sea muy democrático, no sólo vamos a dejar que los lobos nos vean, sino que además, no pondremos ninguna traba en contra de que vayan disfrazados de oveja y voten en nuestras asambleas. ¡Genial!"

El lobo disfrazado -o uno de ellos- parece ser un tal Enrique Dans, que tiene un blog y todo (no, no pinchéis, me niego a enlazar esa cosa aquí). Ya que él es tan pacífico y democrático, me abstendré de insultarlo. Pero vaya, es accionista, o eso es lo que dice su CV. O sea, que se ha dedicado a comprar papelitos y venderlos más caros, todo un servicio impagable a la sociedad. Sí, señores, un accionista de "profesión" apoyando el 15M y criticando a los banqueros y a los corruptos. Lo que hay que ver.

Donde dije "digo" digo "Diego"

La del 15 de Mayo parecía una de tantas salidas a la calle con más o menos afluencia, pero que cuando acaban todo sigue igual. Pero el 17 de Mayo se empezó a oír hablar de acampadas, de lucha (pacífica) permanente.
Los grandes medios, que podrán estar más o menos en contra, ya no pueden ocultarlo ni tergiversarlo en exceso (salvo algún que otro caso ridículo), porque la gente lo está viendo al salir del trabajo, al ir a tomarse un pincho, o al salir del cine.
Y ayer miércoles, por fin, me decidí a ir. Caían chuzos de punta, pero no me importaba. Se habían prohibido las acampadas de Madrid y Granada con la excusa de una pretendida "defensa de la libertad". Creo que no hace falta explicar que prohibir una manifestación pacífica para defender la libertad da risa o asco, según como uno se lo tome. A mí me dio asco, me pudo más el corazón que la cabeza y salí a la calle, aunque fuera sólo por solidaridad con los manifestantes de esas dos ciudades.
No se me da muy bien calcular cantidad de gente a ojo, pero yo creo que habría como 500 personas. Había tormenta, pancartas, lemas coreados en contra de la autodenominada democracia y de los banqueros, coches de Policía, que no intervino y algunos de mis amigos. No había banderas, ni símbolos políticos, violencia ni vandalismo.
Mis amigos y yo nos fuimos a cenar para asistir más tarde a una asamblea en la cual hubo reparto de tareas. Ahora mismo el objetivo parece ser difundir el ideario y actividades del movimiento dentro y fuera de las redes sociales. En una palabra: organización.
Hay ideas, a las que no han querido poner un nombre, ni un símbolo, ni una bandera -lo que quizá tenga su lado bueno y su lado malo.
Hay organización y muchas ganas.

Quizá todo esto acabe sirviendo para algo, después de todo. Y no quiero dejar que pase sin haberlo intentado.

Por qué no voy a la manifestación del 15 de Mayo

Cualquiera que me conozca quizá piense que mis ideas políticas concuerdan bastante con las del manifiesto de la convocatoria de la manifestación.

Bien, en primer lugar, esto no es del todo cierto. En el manifiesto se lee:

"Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos…"

Esto, para mí, sencillamente es un disparate. Hacer política sin ideas políticas resulta tan absurdo como pintar sin pintura. Porque si la gente que está en contra del modelo actual no se pone de acuerdo en por qué sustituirlo, la protesta será vacía. Y de hecho, esa es la razón de que no vaya.

En el manifiesto hay unas ideas muy bonitas acerca de que nos controlan los bancos, que los políticos no hacen nada... En fin, para mí irreprochable. Pero resulta que la política que se está haciendo no se hace así por incapacidad ni ignorancia. Ni siquiera por negligencia.

Las reformas que se están llevando a cabo se hacen así porque hay enormes intereses en juego, de gente muy poderosa, banqueros y grandes directivos de empresas multinacionales.

Saldremos (saldréis) a la calle, para quejaros de que todo va fatal, pero quien tiene el poder de cambiarlo no tiene la más mínima voluntad para hacerlo: no le interesa.

Después de la manifestación os iréis a casa y todo seguirá igual. Y lo peor: como habréis dado unos cuantos gritos, os habréis desahogado vuestro cabreo y sentís que habéis hecho lo que habéis podido: a efectos prácticos, nada. Los que mandan no son tontos, saben que es mejor permitir las manifestaciones que reprimirlas (hasta cierto punto).

En resumen. El objetivo es una sociedad más justa con ciudadanos más felices. Un objetivo loable, sin duda. Pero no he visto ni una sola indicación de cómo pensáis conseguirlo.

Ojalá estuviera equivocado.

Los titulares locos

El ABC dice:

"El TC avala a los proetarras"

Libertad Digital dice:

"ETA recibirá medio millón de euros sólo por presentarse a las elecciones del 22-M"

Intereconomía dice:

"El PSOE lleva a ETA a las urnas"

Hazte Oír dice:

"Sábado 14 de mayo, a la calle: ETA fuera de las elecciones"

María López (editora del informativo público 30 minutos de Telemadrid dice, en un blog de la web de dicha cadena:

"Es la imagen de la derrota del Estado de Derecho. Así abre hoy GARA, es su gran portada, una estampa que ya lo dice todo. Sin palabras, no habría que añadir nada más: ETA gana, España pierde."

Y así sucesivamente.

Gran parte de los medios de ultraderecha han recurrido a un recurso ¿literario? de difícil clasificación, que consiste en decir ETA en vez de Bildu. Como se ha podido ver, alguno ha ido más allá, y ha escrito PSOE en lugar de TC o Tribunal Constitucional.

Decir que Bildu es ETA es acusar sin pruebas (de hecho, con una sentencia del TC en contra) a todos sus afiliados del gravísimo delito de integración en banda armada, lo cual parece ser que sale gratis.

Enormemente significativo me parece el caso de Telemadrid, que divide a España en ETA y España. Aparte de que esto, desde el punto de vista de la lógica, es una chaladura, ahonda en el maniqueísmo atávico de este país. Ya no es ETA ETA, ya no es ETA Batasuna, ya no es ETA Segi. Ya es ETA todo menos los fascistas. Hasta el PSOE es ETA. Y ya puestos, por qué no, el GAL, apoyado por los ex-"socialistas" Vera y Barrionuevo, también debe de ser ETA.

Para no ser ETA hay que cantar el cara al sol, ondear bien alto la bandera de España y bendecir siempre la mesa antes de comer.

Manifestación, fiesta y empalmada

No veo si no cuál puede ser la razón de que este sindicato haya decidido adelantar la celebración del 1º de Mayo. Se adjunta cartel anunciador del evento:

Con esta izquierda, ¿para qué queremos (es un decir) derecha?

Excelencia en Madrid

Esperanza Aguirre ha anunciado que si gana las elecciones (lo cual parece ominosamente inevitable) creará un bachillerato para los alumnos con mejores notas en la ESO.

Detalles, por ejemplo, aquí.

Por un lado, aunque me produzca gastroenteritis, migrañas y SIDA reconocer que estoy de acuerdo con algo que venga de esa señora, he de decir que me parece bien que los alumnos que demuestren merecerlo y lo deseen puedan recibir una educación con más contenidos y más exigente que la general, que les permita explotar adecuadamente sus capacidades e intereses. Todo resulta muy extraño porque esto ya se hacía en la URSS, cuyo régimen no creo que sea del mayor agrado de Aguirre.

Por otro, viendo el panorama de la educación en Mord... Madrid, primero se explica lo de la URSS, y segundo me hace estar rotundamente en contra. No se puede hacer esto en un lugar donde la educación privada es de primera y la pública es de segunda, donde los centros privados hincharán las notas para mandar más alumnos a la excelencia esa. Habrá que ver qué porcentaje de alumnos de esos bachilleratos provienen de la privada, y compararlo con el total de la ESO.

Seis razones para invertir en bolsa

1) Porque así puedes ganar dinero sin hacer nada, dinero que ha salido del trabajo de quien no puede hacer otra cosa para comer.

2) Porque así prestas tu dinero a una gran empresa, y así ella podrá producir más, consumiendo más recursos naturales y empobreciendo más a la clase obrera.

3) Porque así colaboras en que los modelos económicos funcionen, ya que éstos suponen que tú no piensas en otra cosa que no sea optimizar tus beneficios, partiéndote la cara con el resto del mundo para obtener más que nadie.

4) Porque así tú ganas con el sistema y el sistema gana contigo. De otra manera, el sistema te aplastaría como a un gusano.

5) Porque así empezarás a no necesitar a papá Estado, que no hace más que molestarte con sus impuestos, que se despilfarran en pagarle el colegio y el médico a los desharrapados.

6) Y sobre todo, porque hablar con tus colegas de lo bien que te fue invirtiendo en Chupatintas & Co. da mucha imagen corporativa. Y por supuesto, crea sinergias.

¿Amenaza o hecho?

¡Cuidado, féminas!
Parece que Movistar quiere ablaros. ¡Vigilad vuestros clítoris!
¡No dejéis que se os acerque ningún teléfono con una M rara dibujada!
¡¡Y por supuesto, no lo uséis como vibrador!!

La logística mental en la guerra mediática

Cualquiera con unos mínimos conocimientos de estrategia sabe que cuando en una guerra un frente avanza, es necesario mantenerlo en contacto con su fuente de recursos. En caso contrario, la fuerza defensiva rodeará al invasor y lo matará de hambre. Así les ocurrió a las tropas alemanas en la batalla de Stalingrado (como se ilustra en la película homónima).

Todo esto viene a cuento del siguiente titular de El Mundo, del 21 de Marzo de 2011: "La Liga Árabe acusa a los aliados de matar civiles".

Dicho titular me resultó sorprendente, ya que parece estar en contra de la invasión de la OTAN. Pero tras reflexionar un momento llegué a la conclusión de que el lector típico de El Mundo da por sentado que las acusaciones que pueda sostener la Liga Árabe serán falsas y malintencionadas.

Es decir, el titular no pretende poner en duda la legitimidad de la invasión, sino abundar en que cualquier dirigente u organización que provenga del mundo musulmán es malvado, mentiroso y otro montón de cosas terribles. Sin embargo, el objetivo del titular falla estrepitosamente ante cualquiera no ya que esté en contra de la invasión, sino que al menos mantenga sus dudas.

¿Por qué El Mundo se puede permitir un titular así? Porque su frente mediático, su doctrina, ha llegado muy lejos. Debería haber sido sorprendente encontrar nazis en Stalingrado, pero el frente llegó muy lejos. La logística mediática en este caso se mantiene con una propaganda devastadora, llena de mentiras y exageraciones sobre los países de cultura árabe y magrebí, sin la cual titulares como este deberían ser más propios de medios de contrainformación de izquierdas.

En este caso la logística se corta de una forma muy sencilla. Basta apagar la televisión para siempre y entender que la función de cualquier medio masivo, como gran empresa que es, es ganar dinero y mantener el sistema capitalista, su hábitat natural. Que su vocación sea dar una información veraz ya no debería creérselo nadie.