diciembre 12, 2009

Entrevista al Presidente del PSL

¿Qué significan las siglas PSL?
Partido Socialista Liberal.
¿Qué defiende su partido?
Defendemos un modelo de sociedad más moderno, más acorde con los tiempos que corren y que dé una oportunidad a todos y todas.
¿Qué medidas propondrán para conseguir esas metas?
Queremos dinamizar la economía, dotar al sector público de medios para hacerlo más eficiente, con un modelo educativo en la vanguardia europea. Mejoraremos el transporte de personas y mencarcías, impulsando así el tejido productivo y el bienestar social.
Entonces, ¿se sitúan ustedes en la izquierda o en la derecha del espectro político?
Somos un patido de centro.
Respecto de los nacionalismos, ¿qué le parece el nuevo Estatut de Cataluña? ¿Cree que el Tribunal Constitucional lo dejará intacto?
Estoy seguro de que la sentencia del Constitucional será la adecuada. Nosotros queremos lo mejor para Cataluña y los catalanes.
¿Cómo piensan afrontar el problema del terrorismo de ETA?
Con toda la fuerza del Estado de Derecho. ETA es una lacra que ha durado ya demasiado tiempo y los que estamos del lado de la paz y la democracia finalmente la venceremos.

"Interesante", ¿verdad? Pues me la acabo de inventar...

diciembre 02, 2009

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

septiembre 14, 2009

Los memes y las naciones

El estado actual de la evolución biológica en la Tierra se podría describir así:
Por un lado tenemos una enorme cantidad de seres vivos unicelulares, de difícil clasificación. Esta dificultad se debe, entre otras cosas, a la rapidez con la que mutan y a la facilidad con la que intercambian material genético.
Por otro tenemos una cantidad muy grande, pero menor, de seres vivos pluricelulares, que mutan más lentamente, y que deben presentar un grado muy alto de similitud para el intercambio de material genético. En general, para que dos seres vivos pluricelulares puedan cambiar material genético deben ser de la misma especie.

Si traducimos esta situación al lenguaje de la memética, se correspondería con una situación en la cual habría una enorme cantidad de individuos de cultura muy diversa y que viven culturalmente aislados. Pueden adaptarse rápidamente a un nuevo entorno cultural y extender sus ideas a gran velocidad, pero la independencia de los oyentes hará que ésta se modifique (mute) fácilmente. Por otra parte, habría otros seres vivos cuya carga memética es menos mutable, arraigados a sus tradiciones y poco propensos a mezclarse culturalmente con individuos de memes muy diferentes. Podría hablarse de grupos de individuos culturalmente compatibles: el equivalente a las especies en el contexto de la memética.

Mi traducción:
GenéticaMemética
MonocelularPersona librepensante, desarraigada, apátrida
PluricelularPersona integrada en una cultura o tradición, arraigada, patriota
EspecieNación

septiembre 10, 2009

Blog Matemático

Acabo de crear un blog con contenido matemático. A quienes os gusten u os interesen por otros motivos las matemáticas les deseo que les resulte útil y/o divertido.

junio 28, 2009

Manifiesto contra la Imprenta

Mi nombre es Ramoncinus Pollorum Fritorum Rex y pertenezco a la SGAE (Sociedad General de Amanuenses Europeos).
Quiero denunciar aquí el robo que se nos está haciendo a los amanuenses, que trabajamos durante horas para copiar los tomos que pueblan las bibliotecas del Mundo Civilizado. Desde hace un tiempo, un abyecto artilugio llamado "Imprenta", maquinado por un execrable pirata alemán conocido por Gutenberg, está siendo empleado para copiar y distribuir ilegalmente y nos está haciendo imposible competir en el sector del libro, ya que la imprenta es capaz de realizar en unas pocas horas el trabajo que a los amanuenses nos lleva vidas enteras.
Por ello exigimos que a todo aquél que comprare papel, tinta o tipos de imprenta y a todo aquél que pregonare ante las gentes cualquier libro le sea cobrado una tasa adicional, para compensar el daño que este invento nos está haciendo.
En realidad, pensamos que todo el que leyere en público o privado una obra literaria, y más aún, el que hiciere una copia (a mano o con la imprenta) de cualquier libro sin nuestra autorización, debería ser apresado y azotado, excomulgado y exiliado, y debería hacerse de él escarnio y mofa públicos, por pirata y ladrón. Pero es tal nuestra magnanimidad que nos conformamos con la pequeña compensación pecuniaria antes citada.
He dicho.

Si imprimes una obra, la estás destruyendo.
¿Robarías un pato? Entonces, ¿por qué imprimes libros?

junio 24, 2009

Falacia

Expongo ahora que las declaraciones de la ahora Portavoz del Grupo Parlamentario Popular acerca del artículo publicado en el diario Gara "La prosa y la política", de Alfonso Sastre contienen parcialmente oculta una falacia.
Concretamente, esta señora se refería a la idea de que si no se emplea una vía de negociación para resolver el conflicto vasco, habrá tiempos de mucho dolor; y afirma que expresar esta opinión públicamente es una amenaza.
Tras consultar el diccionario de la R.A.E. y el código penal, no me cabe la menor duda de que el delito de amenazas sólo se da cuando el que anuncia el mal y el responsable de éste son la misma persona, y en un caso más que aclaro más abajo.
Por ejemplo, imaginemos que alguien expresa que si no se emplean medios suficientes para apagar un incendio forestal, éste podría causar daños graves o incluso la muerte a personas que vivan en poblaciones cercanas. ¿Sería esto una amenaza? Evidentemente no, salvo en el extraño caso de que sea él mismo el que haya provocado el fuego para obligar a acudir a los bomberos, quién sabe con qué oscuro fin.
Pasemos ahora al caso que nos ocupa. Para poder afirmar que Alfonso Sastre ha cometido un delito de amenazas, habría que probar primero que él tiene intención manifiesta de provocar el dolor que augura, o de colaborar de un modo directo en él. Esto no se ha hecho, luego lo dicho en el artículo no es una amenaza.
Como mejor aproximación a lo que presumiblemente quería decir la Portavoz, podemos citar el apartado 2 del artículo 170 del Código Penal (las aclaraciones entre corchetes están extraídas del apartado 1):
2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años, los que, con la misma finalidad [atemorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, cultural o religioso, o colectivo social o profesional, o a cualquier otro grupo de personas] y gravedad [la necesaria para conseguirlo], reclamen públicamente la comisión de acciones violentas por parte de bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.
Si alguien se molesta en leerse el artículo de Sastre, podrá observar con claridad que en él expresa varias veces claramente el deseo de que finalice el conflicto vasco. Es de suponer que el conflicto vasco incluye los atentados de ETA.
Por tanto queda claro que Sastre no reclama la comisión de ninguna acción violenta, sino que la anuncia, como un mal que él no está en condiciones de evitar.

Como opinión personal -hasta ahora he pretendido que la entrada fuera escrupulosamente objetiva- quiero añadir que me parece repugnante que un partido político pueda calumniar impunemente a otro.

Nacionalismo (II)

A raíz de los diversos comentarios -orales y escritos- que ha suscitado la entrada "Capitalismo y nacionalismo", intentaré aclarar con ejemplos lo que yo considero nacionalismo "bueno" y "malo", o, más precisamente, "agresivo" y "defensivo", como Swann sugería en el primer comentario a esta entrada.
El lector avispado habrá advertido a raíz de mi anterior entrada que albergo ciertas sospechas de que las protestas que se están dando en Irán han sido ideadas por terceros países de habla inglesa. Dichos países -de ser ciertas estas sospechas- están interfiriendo gravemente en la política nacional de Irán, ya que nadie, salvo las armas y el dinero, les otorga superioridad moral para decirles lo que deben hacer.
¿Qué debería hacer Irán ante esta situación? ¿Abrir sus fronteras a nuevas ideas y culturas? ¿O más bien exigir al mundo que les deje en paz? Pongámonos en su piel: ¿qué pensaría en España un votante del partido A, que acaba de ganar unas elecciones (el partido, no el votante), si el partido B organizara manifestaciones masivas que exigen la repetición de las elecciones con pancartas en inglés? Siendo bien pensado, pensaría que se sienten con poca fuerza para forzar la situación ellos mismos y están pidiendo ayuda a otros países. Siendo mal pensado, pensaría que esos otros países son los que están orquestando las protestas e incitan a los manifestantes a lucir esas pancartas para que en sus informativos la propaganda política correspondiente sea más efectiva. (Lo triste es que, sea mal o bien pensado el votante, dicha propaganda resulta de hecho más efectiva). En ambos casos hay injerencia de una nación en otra. Yo creo en el derecho de Irán a defenderse con uñas y dientes de esta agresión. Y a esa creencia es lo que yo llamo, y según entendí finalmente, Swann, "nacionalismo defensivo".
Se podría argumentar que si no hubiera naciones, dichas injerencias no tendrían cabida.

Como ejemplo de nacionalismo agresivo, sirve obviamente el sentimiento que sustenta moralmente dichas injerencias, es decir, la idea de que esas naciones de habla inglesa tienen derecho a interferir en los asuntos internos de Irán. Ni que decir tiene que estoy totalmente en contra de dicha idea.

Sin embargo, otro ejemplo me ha llamado recientemente la atención. Se trata de nacionalismo defensivo, pero en este caso no lo apruebo. Citaré un párrafo extraído de la web de "Libertad e Identidad".
A todo ello se añade que, desde hace unos años, junto al alarmante descenso de la natalidad, nuestro país sufre una masiva invasión de gentes extrañas que amenaza con destruir y barrer por completo nuestras mismas señas de identidad, todo aquello que nos hace ser lo que somos. Se trata de un arrollador aluvión de gentes desarraigadas, venidas de los lugares más insospechados, a quienes importan un bledo nuestra historia, nuestra cultura y nuestros valores, y que incluso pretenden imponernos otras concepciones de la vida, contra las cuales ya lucharon nuestros antepasados durante siglos, y para lo cual no dudan en recurrir a la violencia terrorista (como lo demuestra el más grave atentado que haya sufrido nunca el pueblo español). La afluencia indiscriminada y masiva de inmigrantes amenaza con colapsar los servicios sociales y pone en peligro los derechos de los españoles, que en muchas ocasiones se ven relegados para dar preferencia a los recién llegados. Nuestros barrios son cada vez más inseguros. Los individuos que hace unos años se movían en las simas de la marginalidad campan hoy por sus respetos imponiendo una especie ley de la jungla a los españoles de a pie. El trabajo reporta cada vez menos beneficios reales más allá del ir tirando, y todos los que van llegando aspiran a convertirse en nuestros iguales en nuestra misma tierra, la tierra milenaria de nuestros padres y los padres de nuestros padres, por el mero hecho de haber arribado a ella de forma más o menos azarosa. Como, por mala que sea su situación aquí, siempre va a ser mejor que aquella de la que proceden, se contentan con trabajar en cualquier cosa mientras que la gente de aquí se ve obligada a aceptar lo inaceptable y encima nos dicen, no sin cinismo, que “hacen lo que no queremos hacer”. El resultado de todo esto es que cada vez somos menos libres y más esclavos en nuestra propia casa, con la excusa de ciertos problemas que nosotros jamás provocamos.
¿En qué se basan todas las afirmaciones de este repugnante párrafo? Claramente en la idea de que la cultura española es superior a otras y por tanto empeoraría mezclándose con ellas. He dejado bien claro que el nacionalismo que yo defiendo no debe exaltar ninguna nación por encima de otra: es a lo que llamaba "moderación". Y ahora añado que esto no debe hacerse ni siquiera en defensa de la propia nación. Quiero añadir también que, desde mi punto de vista, las supuestas agresiones que denuncia el párrafo, no son tales (salvo, obviamente, el atentado); y no argumentaré este extremo porque pienso que la mayoría de mis lectores estarán de acuerdo.

Las naciones han provocado guerras, colonialismo, terrorismo; sufrimiento, en definitiva. Pero han provocado todo ello porque se han dado nacionalismos agresivos o defensivos que sitúan por encima la propia nación de las demás.
Un mundo sin naciones debería estar gobernado mediante un sistema que no gustará a todos, por bueno que sea.
La verdad, carezco de opinión sobre si, llegado el fin del capitalismo, sería mejor un sistema que otro.

Where is my vote?

No puedo contestar a este manifestante iraní su pregunta, principalmente porque, debido a mi nula formación en materia legislativa, ignoro qué suelen hacer los Estados con los votos después de unas elecciones.
Tampoco sé si me sabrá alguien contesar a mi pregunta:
Esta pancarta en inglés, ¿exactamente a quién va dirigida? ¿Quizá algún anglosajón sabe dónde están los votos?

junio 10, 2009

La circunferencia vista por alumnos de la ESO

He seleccionado tres definiciones especialmente absurdas que he recopilado durante mis años de docencia.
Doy por hecho que los autores no desean ser mencionados.

"La circunferencia es la unión de los radios"
"Una circunferencia como lugar geométrico es el punto donde cualquier lado de la circunferencia es el mismo en todos al punto central"
"Teniendo un punto P y una distancia r, todos los puntos de la distancia son X"

junio 02, 2009

"ZP negará la evidencia"

Bajo una noticia relacionada con la desaparición de un avión de Air France en vuelo, leo el siguiente cometario, en la versión digital del diario "Público":


Lo siento por los desaparecidos, pero es una zona con mucha actividad de ovnis y posiblemente hayan sido secuestrados. ZP como simpre no hará nada y negará la evidencia
Firma "Emilio".

Quiero pensar que es un chiste, porque, si uno hace abstracción de la tragedia, es muy gracioso. La otra posibilidad es que el tipo vaya en serio.
¿Pensará que existen ovnis en la zona con la seguridad que demuestra? ¿De qué evidencia habla? ¿Qué debería hacer Zapatero al respecto? ¿Decir que el avión ha sido -evidentemente- secuestrado por los muchos ovnis que hay en la zona?

mayo 31, 2009

Capitalismo y nacionalismo

Numerosas personas dicen estar en contra del nacionalismo, por ser éste un medio para manipular a las masas y enfrentarlas, como antaño fue la religión.
Sin negar este argumento, diré que mientras permanezca instalado en todo el mundo este modelo económico -a saber, la ley del más fuerte-, el nacionalismo puede tener algunos efectos beneficiosos.
Si bien una tradición no tiene por qué ser buena, algunas merecen ser conservadas y continuadas, por constituir parte del patrimonio cultural de la humanidad. En la actual situación, muchas de estas tradiciones corren peligro, debido al excesivo poder del capital y de su más abyecto instrumento, la propaganda. Un nacionalismo moderado a veces ayuda a las gentes a valorar su cultura y sus tradiciones, que, en consecuencia, protegen con más tesón.
Este nacionalismo moderado consistiría en valorar las diversas naciones o identidades culturales y su patrimonio, sin que por ello enfrentemos unas con otras, ni ensalcemos una nación por encima de las demás.
Por desgracia, mantener en todas las personas esa moderación es francamente difícil, en especial, por el bombardeo constante que recibimos por parte de los medios de comunicación: política, deporte... El miedo a lo desconocido y la falta de referentes éticos más sólidos conduce a muchas personas al nacionalismo fanático, xenófobo y excluyente que tanto daño lleva haciendo desde el romanticismo.
Es necesario acabar con la plutocracia, y después, con las naciones (o mejor dicho, con la división política del mundo en base a las naciones). Protegemos así nuestro patrimonio cultural sin necesitar una excusa irracional, entre otros muchos -y más importantes- beneficios. Pero entre tanto, una pizca de nacionalismo quizá sea beneficiosa.

mayo 30, 2009

Otra La democracia es posible

Con una serie de medidas, podríamos construir un régimen democrático de verdad. Claro está que no nos vendrá dado: habrá que luchar por ello.

Estas medidas podrían ser:
  1. Como medio más que como fin, internet gratuito para todos.
  2. Parlamento formado por personas y no por partidos políticos.
  3. Los parlamentarios y aspirantes a serlo exponen sus ideas en un blog. Los llamaremos blogistas.
  4. Cualquier ciudadano podrá votar a favor o en contra, o no votar (mediante algún método razonablemente seguro que impida fraudes) a cada blogista. Los votos positivos suman 1 y los negativos, -1. Cada vez que alguien vota a un blogista, cambia su voto, no lo suma. Por ejemplo, si los ciudadanos A y B votan a favor del blogista Z y C vota en contra, la puntuación de Z sería 1+1-1=1. Si posteriormente el blogista Z dice algo con lo que A no está de acuerdo, éste podría retirar su voto, con lo cual la puntuación de Z sería 0+1-1=0. Si lo que ha dicho Z ofende tanto a A que además decide votar en su contra, su puntuación sería -1+1-1=-1.
  5. Los blogistas con votación más favorable se convierten en parlamentarios. Hay un número fijo de parlamentarios, que podría variar según la población (¿un parlamentario por cada 100.000 habitantes?). Si, por ejemplo, hay 300 parlamentarios, los 300 blogistas con más puntuación son parlamentarios. La condición de parlamentario se puede perder o ganar a las 0:00 (por ejemplo) de cada día, según la clasificación de los blogistas en ese momento.
  6. Los parlamentarios están obligados a participar en las votaciones de las leyes, aunque sea absteniéndose, y a manifestar claramente en su blog la opción que han elegido (si así lo desean, de forma razonada).
  7. El medio propagandístico de los blogistas debe ser única y exclusivamente el blog y los discursos orales (privados o públicos) del blogista en persona. Nadie puede hacer propaganda de un blogista a cambio de dinero u otros favores materiales. La función del blog y los discursos es dar a conocer el programa, no perpetuar en el poder a los que más dinero tengan.
  8. Un blogista no puede comentar en blogs de otros blogistas, ni pagar a nadie para que lo haga. En su propaganda no debe hablar de otros blogistas, sino exclusivamente de sus ideas y su programa.
  9. Los blogs de los blogistas deberán ser adecuadamente registrados en una web a tal efecto, donde se dé acceso sencillo a todos los blogistas en igualdad de condiciones. Podría indicarse mediante un símbolo sencillo (un asterisco, por ejemplo) cuáles tienen en ese momento condición de parlamentario.
Quizá en otra entrada hable de lo que yo pondría en mi blog si yo fuera blogista.

Rol para idiotas

Amparándome en el derecho a citar, transcribo un párrafo de la Guía del Dungeon Master, de la cuarta edición del afamado juego Dungeons and Dragons. No tiene desperdicio.

Cómo jugar sin DM
Este puede parecer un consejo extraño para una Guía del Dungeon Master, pero es totalmente posible jugar al D&D sin Dungeon Master. Si todo lo que estás buscando es un combate divertido y emocionante, con tan sólo el mínimo trazo de trama o finalidad, un dungeon aleatorio con un mazo de encuentro es todo lo que necesitas [...]
Un dungeon aleatorio sin DM es un buen modo de pasar unas tarde de juego cuando tu DM habitual no puede jugar. También es una actividad divertida para la hora de comer, siempre que en tu instituto u oficina no tengan problemas con un grupo de personas tirando dados y lanzando gritos de batalla.

mayo 08, 2009

Propaganda

El cáncer de la Humanidad es la propaganda.
El anuncio taladra los cráneos, y se introduce en los cerebros como una sanguijuela.
El anuncio es el culpable de que las empresas mediáticas, incluida la pública, se dejen llevar para diseñar su programación por criterios tan elevados como la tasa de audiencia.
El anuncio hace que las empresas que llegan alto se blinden ahí arriba y no se dejen conquistar. Si hay algo bueno en el capitalismo, la libre competencia, el anuncio lo machaca.
El anuncio carece de razonamientos. Es peor que un cura dando una homilía.
El anuncio atonta y fomenta la tontura.
El anuncio le pone un lacito, aplica colorete y pulveriza perfume sobre la hez fecal que es el capitalismo.
El anuncio es un ser molesto e idiota, como un niño malcriado: necesita ser visto. Dice "mírame mírame mírame" y no calla hasta que lo miras.
El anuncio hace que todo se convierta en anuncio. Libros con portadas absurdas, con títulos absurdos, con autores fotogénicos.
El anuncio es la cal de un sepulcro blanqueado.

Quiero información, no propaganda.

mayo 07, 2009

Newton hoy

Hoy Newton habría ido a la escuela, como cualquier otro niño.
Se habría aburrido en clase. Mientras su profesor atiende a la diversidad, el más diverso de todos languidece preguntándose el origen del Universo.
Sus compañeros de clase le habrían aislado y se habrían mofado de él. Impunemente.
Sus profesores le habrían llamado vago y despistado, y habría suspendido muchas asignaturas.
Su padre le habría hecho trabajar, seguro de que no vale para los estudios.
Quizá habría aprendido a programar, una forma de aislarse del entorno hostil y a la vez de activar sus inquietas neuronas.
Y habría trabajado en una consultora, obligado a vestir de chaqueta y con un horiario inhumano.
Newton no habría sido nadie hoy.
En vez de subirse a hombros de gigantes, habría sido aplastado por los pies del mayor gigante, del más fiero, del más asesino. De sus colmillos gotea sangre inocente y sangre inteligente. Habría sido aplastado por la infame bota del capitalismo.

marzo 19, 2009

Catástrofe cultural

El llamado "plan Bolonia" se convertirá en un hito histórico, de los nefastos, de los "errores" cuya repetición la Historia debería evitar.
La biblioteca de Alejandría fue incendiada, los escritos precolombinos, quemados. También fueron a la hoguera eminentes científicos como Giordano Bruno o Miguel Servet.
En muchos casos se han considerado ciertos conocimientos como herejías, blasfemias, peligrosos para el Estado, etc.
Pero el "plan Bolonia" da un paso más. Considera que el simple hecho de aprender, de enseñar, de pensar, debe ser rentable. Supedita el pensamiento al dinero y hace imposible estudiar cualquier cosa que la economía considere inútil.
La Filosofía, las Matemáticas, la Historia, el Arte... los grandes saberes de la humanidad se lanzan a la hogera de lo no rentable. La cultura occidental de los griegos, del Renacimiento, del Siglo de las Luces, el amor por el conocimiento, están condenados a muerte.
Y con ello el mundo tal y como lo conocemos. O mejor dicho, como a mí me gustaría que fuera.