julio 03, 2011

La ilusión compartida

Leo en la edición digital de Público que unos tipos que se dedican a escribir (ignoro si bien o mal, y creo que no es relevante para esta cuestión) se han reunido en el Círculo de Bellas Artes para leer un manifiesto -ríanse ustedes del comunista- titulado "La ilusión compartida".
Sobre este manifiesto de título tan evocador (a mí me ha venido a la cabeza la imagen de un kiosco de la ONCE) cabría señalar que:
-podemos bajarlo de la web de Público en formato Word (TM), lo cual no parece perfectamente coherente con el ideario que pretende defender este grupo de escritores.
-lo novedoso del manifiesto parece ser llamar "energía cívica" a que un grupo más o menos numeroso de personas se sienten en el suelo de una plaza céntrica a discutir sobre si la elección del portavoz de la comisión de política debe ser por turnos o por sorteo.
-por lo demás, no es más que una vana repetición de lo que se lleva diciendo desde hace mes y medio: que si la ley electoral, que si la transparencia de los bancos... Nada nuevo. Ninguna propuesta de acción.
En resumen: este manifiesto en formato Word no sirve ni como papel higiénico (es un archivo, no un papel). ¿Por qué es noticia? ¿Es el 15M el nuevo opio del pueblo, al menos de esa parte del pueblo a la que no le valen los cotilleos ni el fútbol? ¿Es esa ilusión del Paraíso que habrá tras la Revolución lo que puede mantener callado al pueblo?
Esta vez el Mesías somos todos: pero todos es nadie. Nadie va a revolucionar nada, así que el Paraíso, como suele ocurrir, no llegará nunca.
Pero mientras seguiremos compartiendo ilusiones. Como la ONCE.

junio 28, 2011

Y vuelvo a decir "digo"

Desde aquí quiero expresar mi progresiva y ya profunda decepción por el llamado "movimiento 15M". No sólo dicho movimiento, sino el género humano ha demostrado una vez más sus méritos para recibir improperios.

En primer lugar, y como nota más o menos humorística, llamar a eso "movimiento" resulta bastante ridículo, teniendo en cuenta que llevan semanas sin hacer absolutamente nada.
La enfermiza obsesión por una organización horizontal, asamblearia, abierta, etc. ha dado como resultado el caos.
Me viene a la cabeza la película La vida de Brian y su escena en la que, ante la necesidad de una decisión rápida, el Frente Popular de Judea (o algo así) no hace más que debatir vanamente, es decir, perder el tiempo.
El Movimiento 15M no hace nada. Nada en absoluto. Nada ha cambiado ni nada va a cambiar, salvo que un buen porcentaje de personas críticas con el sistema ahora están anuladas. Estamos peor que antes.
Me viene también a la cabeza el conocido ejemplo de las ovejas y los lobos: las ovejas se unen para rebelarse de una vez contra los lobos. "¡Hey, chicas! Para que todo esto sea muy democrático, no sólo vamos a dejar que los lobos nos vean, sino que además, no pondremos ninguna traba en contra de que vayan disfrazados de oveja y voten en nuestras asambleas. ¡Genial!"
El lobo disfrazado -o uno de ellos- parece ser un tal Enrique Dans, que tiene un blog y todo (no, no pinchéis, me niego a enlazar esa cosa aquí). Ya que él es tan pacífico y democrático, me abstendré de insultarlo. Pero vaya, es accionista, o eso es lo que dice su CV. O sea, que se ha dedicado a comprar papelitos y venderlos más caros, todo un servicio impagable a la sociedad. Sí, señores, un accionista de "profesión" apoyando el 15M y criticando a los banqueros y a los corruptos. Lo que hay que ver.

mayo 19, 2011

Donde dije "digo" digo "Diego"

La del 15 de Mayo parecía una de tantas salidas a la calle con más o menos afluencia, pero que cuando acaban todo sigue igual. Pero el 17 de Mayo se empezó a oír hablar de acampadas, de lucha (pacífica) permanente.
Los grandes medios, que podrán estar más o menos en contra, ya no pueden ocultarlo ni tergiversarlo en exceso (salvo algún que otro caso ridículo), porque la gente lo está viendo al salir del trabajo, al ir a tomarse un pincho, o al salir del cine.
Y ayer miércoles, por fin, me decidí a ir. Caían chuzos de punta, pero no me importaba. Se habían prohibido las acampadas de Madrid y Granada con la excusa de una pretendida "defensa de la libertad". Creo que no hace falta explicar que prohibir una manifestación pacífica para defender la libertad da risa o asco, según como uno se lo tome. A mí me dio asco, me pudo más el corazón que la cabeza y salí a la calle, aunque fuera sólo por solidaridad con los manifestantes de esas dos ciudades.
No se me da muy bien calcular cantidad de gente a ojo, pero yo creo que habría como 500 personas. Había tormenta, pancartas, lemas coreados en contra de la autodenominada democracia y de los banqueros, coches de Policía, que no intervino y algunos de mis amigos. No había banderas, ni símbolos políticos, violencia ni vandalismo.
Mis amigos y yo nos fuimos a cenar para asistir más tarde a una asamblea en la cual hubo reparto de tareas. Ahora mismo el objetivo parece ser difundir el ideario y actividades del movimiento dentro y fuera de las redes sociales. En una palabra: organización.
Hay ideas, a las que no han querido poner un nombre, ni un símbolo, ni una bandera -lo que quizá tenga su lado bueno y su lado malo.
Hay organización y muchas ganas.

Quizá todo esto acabe sirviendo para algo, después de todo. Y no quiero dejar que pase sin haberlo intentado.

mayo 09, 2011

Por qué no voy a la manifestación del 15 de Mayo

Cualquiera que me conozca quizá piense que mis ideas políticas concuerdan bastante con las del manifiesto de la convocatoria de la manifestación.
Bien, en primer lugar, esto no es del todo cierto. En el manifiesto se lee:
"Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos…"
Esto, para mí, sencillamente es un disparate. Hacer política sin ideas políticas resulta tan absurdo como pintar sin pintura. Porque si la gente que está en contra del modelo actual no se pone de acuerdo en por qué sustituirlo, la protesta será vacía. Y de hecho, esa es la razón de que no vaya.

En el manifiesto hay unas ideas muy bonitas acerca de que nos controlan los bancos, que los políticos no hacen nada... En fin, para mí irreprochable. Pero resulta que la política que se está haciendo no se hace así por incapacidad ni ignorancia. Ni siquiera por negligencia.
Las reformas que se están llevando a cabo se hacen así porque hay enormes intereses en juego, de gente muy poderosa, banqueros y grandes directivos de empresas multinacionales.
Saldremos (saldréis) a la calle, para quejaros de que todo va fatal, pero quien tiene el poder de cambiarlo no tiene la más mínima voluntad para hacerlo: no le interesa.
Después de la manifestación os iréis a casa y todo seguirá igual. Y lo peor: como habréis dado unos cuantos gritos, os habréis desahogado vuestro cabreo y sentís que habéis hecho lo que habéis podido: a efectos prácticos, nada. Los que mandan no son tontos, saben que es mejor permitir las manifestaciones que reprimirlas (hasta cierto punto).

En resumen. El objetivo es una sociedad más justa con ciudadanos más felices. Un objetivo loable, sin duda. Pero no he visto ni una sola indicación de cómo pensáis conseguirlo.

Ojalá estuviera equivocado.

mayo 06, 2011

Los titulares locos

El ABC dice:
"El TC avala a los proetarras"

Libertad Digital dice:
"ETA recibirá medio millón de euros sólo por presentarse a las elecciones del 22-M"

Intereconomía dice:
"El PSOE lleva a ETA a las urnas"

Hazte Oír dice:
"Sábado 14 de mayo, a la calle: ETA fuera de las elecciones"

María López (editora del informativo público 30 minutos de Telemadrid dice, en un blog de la web de dicha cadena:
"Es la imagen de la derrota del Estado de Derecho. Así abre hoy GARA, es su gran portada, una estampa que ya lo dice todo. Sin palabras, no habría que añadir nada más: ETA gana, España pierde."

Y así sucesivamente.

Gran parte de los medios de ultraderecha han recurrido a un recurso ¿literario? de difícil clasificación, que consiste en decir ETA en vez de Bildu. Como se ha podido ver, alguno ha ido más allá, y ha escrito PSOE en lugar de TC o Tribunal Constitucional.
Decir que Bildu es ETA es acusar sin pruebas (de hecho, con una sentencia del TC en contra) a todos sus afiliados del gravísimo delito de integración en banda armada, lo cual parece ser que sale gratis.
Enormemente significativo me parece el caso de Telemadrid, que divide a España en ETA y España. Aparte de que esto, desde el punto de vista de la lógica, es una chaladura, ahonda en el maniqueísmo atávico de este país. Ya no es ETA ETA, ya no es ETA Batasuna, ya no es ETA Segi. Ya es ETA todo menos los fascistas. Hasta el PSOE es ETA. Y ya puestos, por qué no, el GAL, apoyado por los ex-"socialistas" Vera y Barrionuevo, también debe de ser ETA.

Para no ser ETA hay que cantar el cara al sol, ondear bien alto la bandera de España y bendecir siempre la mesa antes de comer.

mayo 01, 2011

Manifestación, fiesta y empalmada

No veo si no cuál puede ser la razón de que este sindicato haya decidido adelantar la celebración del 1º de Mayo. Se adjunta cartel anunciador del evento:


Con esta izquierda, ¿para qué queremos (es un decir) derecha?

abril 06, 2011

Excelencia en Madrid

Esperanza Aguirre ha anunciado que si gana las elecciones (lo cual parece ominosamente inevitable) creará un bachillerato para los alumnos con mejores notas en la ESO.

Detalles, por ejemplo, aquí.

Por un lado, aunque me produzca gastroenteritis, migrañas y SIDA reconocer que estoy de acuerdo con algo que venga de esa señora, he de decir que me parece bien que los alumnos que demuestren merecerlo y lo deseen puedan recibir una educación con más contenidos y más exigente que la general, que les permita explotar adecuadamente sus capacidades e intereses. Todo resulta muy extraño porque esto ya se hacía en la URSS, cuyo régimen no creo que sea del mayor agrado de Aguirre.

Por otro, viendo el panorama de la educación en Mord... Madrid, primero se explica lo de la URSS, y segundo me hace estar rotundamente en contra. No se puede hacer esto en un lugar donde la educación privada es de primera y la pública es de segunda, donde los centros privados hincharán las notas para mandar más alumnos a la excelencia esa. Habrá que ver qué porcentaje de alumnos de esos bachilleratos provienen de la privada, y compararlo con el total de la ESO.

marzo 24, 2011

Seis razones para invertir en bolsa

1) Porque así puedes ganar dinero sin hacer nada, dinero que ha salido del trabajo de quien no puede hacer otra cosa para comer.

2) Porque así prestas tu dinero a una gran empresa, y así ella podrá producir más, consumiendo más recursos naturales y empobreciendo más a la clase obrera.

3) Porque así colaboras en que los modelos económicos funcionen, ya que éstos suponen que tú no piensas en otra cosa que no sea optimizar tus beneficios, partiéndote la cara con el resto del mundo para obtener más que nadie.

4) Porque así tú ganas con el sistema y el sistema gana contigo. De otra manera, el sistema te aplastaría como a un gusano.

5) Porque así empezarás a no necesitar a papá Estado, que no hace más que molestarte con sus impuestos, que se despilfarran en pagarle el colegio y el médico a los desharrapados.

6) Y sobre todo, porque hablar con tus colegas de lo bien que te fue invirtiendo en Chupatintas & Co. da mucha imagen corporativa. Y por supuesto, crea sinergias.

marzo 22, 2011

¿Amenaza o hecho?

¡Cuidado, féminas!
Parece que Movistar quiere ablaros. ¡Vigilad vuestros clítoris!
¡No dejéis que se os acerque ningún teléfono con una M rara dibujada!
¡¡Y por supuesto, no lo uséis como vibrador!!

marzo 21, 2011

La logística mental en la guerra mediática

Cualquiera con unos mínimos conocimientos de estrategia sabe que cuando en una guerra un frente avanza, es necesario mantenerlo en contacto con su fuente de recursos. En caso contrario, la fuerza defensiva rodeará al invasor y lo matará de hambre. Así les ocurrió a las tropas alemanas en la batalla de Stalingrado (como se ilustra en la película homónima).

Todo esto viene a cuento del siguiente titular de El Mundo, del 21 de Marzo de 2011: "La Liga Árabe acusa a los aliados de matar civiles".

Dicho titular me resultó sorprendente, ya que parece estar en contra de la invasión de la OTAN. Pero tras reflexionar un momento llegué a la conclusión de que el lector típico de El Mundo da por sentado que las acusaciones que pueda sostener la Liga Árabe serán falsas y malintencionadas.

Es decir, el titular no pretende poner en duda la legitimidad de la invasión, sino abundar en que cualquier dirigente u organización que provenga del mundo musulmán es malvado, mentiroso y otro montón de cosas terribles. Sin embargo, el objetivo del titular falla estrepitosamente ante cualquiera no ya que esté en contra de la invasión, sino que al menos mantenga sus dudas.

¿Por qué El Mundo se puede permitir un titular así? Porque su frente mediático, su doctrina, ha llegado muy lejos. Debería haber sido sorprendente encontrar nazis en Stalingrado, pero el frente llegó muy lejos. La logística mediática en este caso se mantiene con una propaganda devastadora, llena de mentiras y exageraciones sobre los países de cultura árabe y magrebí, sin la cual titulares como este deberían ser más propios de medios de contrainformación de izquierdas.

En este caso la logística se corta de una forma muy sencilla. Basta apagar la televisión para siempre y entender que la función de cualquier medio masivo, como gran empresa que es, es ganar dinero y mantener el sistema capitalista, su hábitat natural. Que su vocación sea dar una información veraz ya no debería creérselo nadie.

marzo 13, 2011

El método científico

Dos científicos observan a través de una vitrina de cristal rojo unas cuantas hileras de libros que aparentan sostenerse en el aire.
El primero, que se atiene únicamente a lo que observa, mide las distancias y los ángulos que forman los libros, observa el orden de sus títulos, su grosor y hace estadísticas. Con una aproximación por mínimos cuadrados construye una función que describe aproximadamente su orden y colocación y hace predicciones. Él mismo intenta colocar libros siguiendo el modelo recién creado, pero se caen uno tras otro. Como esos libros no cumplen su modelo, deduce que son libros falsos e irracionales, y los quema sistemáticamente. Su investigación está financiada por una compañía mediática que prefiere que las gentes vean la televisión en vez de leer, por lo que da publicidad a los grandes descubrimientos, fruto de su mecenazgo, e insta a destruir todo aquel libro que, al intentar ser colocado en la forma predicha por el modelo, en vez de sostenerse en el aire, se caiga. El número de libros en el mundo se reduce a la mitad en pocas semanas.
El segundo, tras una corta reflexión, deduce que, aunque no puede verla, lo que sostiene a los libros de la vitrina es una estantería roja, oculta por el cristal del mismo color. Pero nadie le hizo caso. Su estantería no es más que un invento. Una conspiranoia.

marzo 05, 2011

Sobre la revolución libia y el tute.

Después de leer esto, esto y esto;
después de leer en El Mundo (un conocido diario anti-sistema, como todos sabéis) que los "desharrapados" rebeldes libios portaban metralletas, cohetes antitanque y artillería antiaérea;
después de resaltar estos hechos ante un grupo de compañeros de trabajo a los que se le supone un mínimo de inteligencia y cultura bastante por encima de la media, y que hagan caso omiso, concluyo:
El que aún no ha visto que todo esto de Libia es un tongo para rapiñar el petróleo y cualquier otro recurso material o geoestratégico que pueda tener el país, es que no quiere verlo.

Por tanto, me abstengo de argumentar nada, y paso a explicar las reglas del tute, lo que podrá ser útil a mucha más gente:

-Se juega con una baraja española de 40 cartas.
-Pueden jugar 4 o 5 jugadores, aunque hay otras modalidades para 2 y 3 jugadores.
-El as vale 11 puntos, el tres 10 puntos, el rey 4 puntos, el caballo 3 y la sota 2. El resto de las cartas valen 0, pero el siete se considera más alto que el seis, el seis que el cinco, etc., hasta el dos (saltándose el tres, que vale 10, como ya hemos dicho).
-Se reparten todas las cartas; la última ha de mostrarse, pues marca "el pinte". Todas las cartas de ese palo se consideran "triunfos", incluida, evidentemente, la propia carta mostrada.
-El jugador a la derecha del que ha repartido comienza el juego. Debe poner una carta boca arriba en la mesa, y los demás van haciendo lo mismo, en orden hacia la derecha. El primero en poner carta puede jugar lo que desee, pero los demás deben seguir la siguiente regla:
  • Si tiene alguna carta del mismo palo que la primera que se ha jugado y que supere a todas las que haya en mesa debe jugarla.
  • Si no, y si tiene alguna carta del mismo palo que la primera que se ha jugado, supere o no a las que haya en mesa, debe jugarla.
  • Si no, y si tiene algún triunfo que supere a todos los triunfos que haya ya en mesa, debe jugarlo.
  • En otro caso, puede jugar lo que quiera.
  • En cualquier caso, si tiene varias cartas que cumplan la condición exigida, puede elegir la que quiera.
  • Es responsabilidad del resto de los jugadores controlar que no haga trampas y respete las reglas descritas. Téngase en cuenta que en ningún momento del juego se roban cartas.

Un triunfo supera a cualquier carta, salvo los triunfos más altos que ella. El resto de las cartas sólo supera a las cartas más bajas del mismo palo.
El ganador de la baza, por tanto, es el que haya lanzado el triunfo más alto, y si nadie ha lanzado triunfos, el que haya lanzado la carta más alta del mismo palo que la primera.
El ganador de la baza guarda la baza completa (es decir, las cartas que haya boca arriba en la mesa) en un montón a su lado y boca abajo, que nadie (ni siquiera él) puede volver a consultar. En ese momento, el ganador de la baza puede hacer cantes:
-Canta 40 si tiene en mano el caballo y el rey del pinte.
-Canta 20 si tiene en mano el caballo y el rey del mismo palo, pero distinto del pinte. Debe especificar el palo.
-Canta "tute" si tiene los cuatro reyes o los cuatro caballos. Con esto gana la partida.
Las 40 y las 20 se sumarán a su puntuación.
Sólo se puede hacer un cante por baza.

-Después, el ganador de la baza comienza el juego de nuevo, lanzando una carta boca arriba a la mesa, y los demás, hacia la derecha, van respondiendo como ya se ha descrito.
-Eventualmente, llegará la última baza, en la que todos los jugadores se quedan sin cartas en la mano. El ganador de esta baza tiene 10 puntos más.
-Termina el juego, y cada jugador debe sumar la puntuación de las cartas obtenidas en sus bazas, y sumarle, si procede, los cantes y la bonificación por la última baza. Gana el que tiene mayor puntuación.

Si se juega otra partida, suele repartir el jugador a la derecha del que repartió la vez anterior.

febrero 02, 2011

La revolución de los jazmines

Túnez y Egipto demasiado iguales, y ambos, a su vez, a Europa del Este en 1989.
Google y Twitter apoyan al pueblo.
Alguien le ha puesto a la "revolución" nombre de color o flor. En este caso, flor. La siguiente, ¿serán margaritas? ¿Orquídeas? ¿Pensamientos?
Visto bueno de las empr.. digo..., de Estados Unidos.
Y por si a alguien, esto no le da motivos para sospechar, hoy hemos asistido a la prueba más condundente de que aquí hay gato encerrado:

febrero 01, 2011

Una táctica para madres y padres

Si su hijo se pone muy pesado con un caprichito, no tienen más que hacer lo siguiente: calculen cuándo cierra la tienda donde lo venden y aguantan hasta un rato antes.
En ese momento, si el niño sigue pesado, díganle que vale, que sí se lo van a comprar, y entonces se van con él a la tienda. Si lo han hecho bien, para cuando lleguen allí, estará cerrada, y entonces el niño verá que su capricho es imposible y desistirá. Y probablemente se le pasen las ganas, al menos por un tiempo.
Esta táctica se me ha ocurrido viendo lo que ha hecho EE.UU. con su "reforma sanitaria". A ellos les ha funcionado muy bien.

enero 17, 2011

Rosegarden

Una composición mía hecha con el Rosegarden.

La melodía está bajo la licencia Creative Commons. El texto del vídeo, como es bien conocido, es un fragmento de La Vida es Sueño de Calderón de la Barca.

video


enero 12, 2011

El día sin coches

A raíz de la discusión que ha generado el artículo anterior (la más larga de la humilde historia de este blog), he reflexionado sobre el día sin coches, otros objetos que emiten una gran cantidad de humo, además de ruido. Se "celebra" cada 22 de septiembre, desde hace algunos años, y su presunto objetivo es fomentar el uso del transporte público y desincentivar el de los automóviles particulares, para reducir la contaminación, ahorrar petróleo y hacer de la ciudad un entorno más agradable.
Sin embargo, el más que deficiente transporte público existente hoy día hace que este día sea el día del caos si se prohíbe la circulación o pase completamente desapercibido en caso contrario.
Me pregunto entonces por qué se sigue celebrando.
¿Será para que todos veamos lo mal que funciona el transporte público? ¿Será para que produzca justo el efecto contrario? ¿Será para que la mayor parte de la población siga pensando que el automóvil es un producto de primera necesidad? ¿Será para que sigan vendiéndose coches y gasolina?

El transporte público no funciona mal porque sea público, funciona mal porque está mal hecho.

enero 07, 2011

La ley antitabaco

Antes de nada, quiero dejar clara mi postura: si esta ley se hubiera sometido a referéndum, mi voto habría sido un rotundo NO.
También quiero recordar, por si este artículo es leído dentro de varios años, que la ley de la que hablo prohíbe fumar en todos los locales públicos cerrados, incluidos bares y restaurantes.
Tras ello, paso a matizar mi postura.

En primer lugar, comprendo perfectamente que haya personas a las que les moleste el humo. Y no sólo que les moleste, sino que les produzca daños en su salud de diversa gravedad. Comprendo que estas personas, desde un punto de vista quizá egoísta o superficial, puedan estar a favor de la ley.
Lo que he dicho parece un argumento aplastante, teniendo en cuenta que fumar no es ninguna necesidad, pero también se podría defender la prohibición de subir de un cierto nivel de ruido en el interior de una discoteca. A mí me molesta mucho que en un bar no se pueda hablar y que cuando uno salga de él, le piten los oídos como si acabara de presenciar un bombardeo. Y la garganta destrozada si he intentado decir algo. No sólo me es molesto, sino que creo daña a mi salud, exactamente de lo que se quejan algunos fumadores pasivos. Por fortuna para mí, existen bares donde esto no ocurre; donde se puede hablar perfectamente y la música no hace daño a los oídos. Pero podría muy bien no ser así, ya que ninguna ley exige a los locales un máximo de nivel de ruido (siempre que esté insonorizado).
Yo, personalmente, si en todos los bares fuera difícil comunicarse por culpa del volumen de la música, seguramente habría dejado de salir hace tiempo, ya que es algo que me resulta, como digo, muy molesto. Pero no habría aplaudido una ley que lo prohíba, aunque egoístamente me pueda alegrar.
Creo que en un local privado (en el sentido de no estatal) y de libre acceso (no hay ninguna obligación ni necesidad de entrar) debería existir una oferta variada y libre, adecuadamente descrita en el exterior (especialmente si se cobra entrada). Se debería advertir al cliente de si se puede fumar, de si la música está muy alta, de si el local está oscuro. El local debería tener unos servicios correctamente equipados y limpios, no debería poder servir licores de baja calidad y tantas y tantas cosas...

Pero la ley no está hecha para proteger los pulmones de nadie. No sé para qué estará hecha, podría aventurar unas cuantas posibles de esas llamadas "conspiranoias", pero, a estas alturas, ¿alguien de verdad se cree que esta ley la han aprobado pensando en nuestra salud? Creo que quien piense eso es tan ingenuo que debe de creerse que los Reyes Magos de Oriente vienen a traerle regalos todos los 6 de Enero. Sea cual sea su verdadero objetivo, la ley es incoherente y cruelmente prohibitiva. Protege el derecho de los no fumadores a no respirar humo en los bares, pero no protege otros derechos que deberían estar a la misma altura. El derecho a no salir sordo o envenenado con metanol de un bar, por poner dos ejemplos. Por tanto, independientemente de su efecto, esta ley es malintencionada.

Como remate, tenemos el hecho de las famosas denuncias. Si se puede denunciar anónimamente a alguien por el simple hecho de encenderse un cigarro, con el consiguiente juicio, molestias, gastos, etc., ¿qué impide a alguien ajustar cuentas con su vecino de abajo con una denuncia falsa? Aunque el denunciado salga airoso y pueda demostrar su inocencia, probablemente el disgusto no lo olvidará en un tiempo. Esta ley es un arma al alcance de cualquiera. Recuerda a la inquisición, recuerda a un estado fascista, saca lo peor de las personas, al darles el poder de encarcelar, o simplemente amargar la vida a quien les cae mal.
Que sí, que no es comparable gasear judíos o quemar brujas con una simple multita por fumar. Pero lo que sí es comparable es la esencia del concepto: el concepto de convertir a un ciudadano cualquiera en policía, sin psicotécnico ni oposiciones.

La ley ha enfrentado a dos colectivos. Ha cercenado la libertad de muchas personas para dársela a otras cuantas de forma arbitraria. Y a allanado el camino de lo que a quien sea le haya dado por planear.

Y porque no quiero criticar sin proponer una alternativa, ahí van dos:
-Obligar a unos cuantos bares y restaurantes a prohibir fumar, a cambio de una subvención. Estos locales serían elegidos de forma más o menos aleatoria, y la idea es que los haya grandes y pequeños, nocturnos y diurnos, de diferentes estilos musicales, etc. Por supuesto, se admitirían voluntarios. Observar la reacción del público y actuar en consecuencia.
-Instalar áreas cerradas de dimensiones proporcionales a la superficie del local, donde se pueda fumar, en todos los locales. Independientemente de su tamaño, en estas zonas no se podrían servir bebidas ni comidas (aunque sí podrían introducirlas los clientes).